हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 24 के तहत भरण-पोषण

स्रोत: दिल्ली उच्च न्यायालय

चर्चा में क्यों?

न्यायमूर्ति सुरेश कुमार कैत और न्यायमूर्ति नीना बंसल कृष्णा की खंडपीठ ने कहा कि हिंदू विवाह अधिनियम, 1995 (HMA) की धारा 24 के तहत एक उच्च योग्य और कमाऊ पत्नी को कोई गुजारा भत्ता नहीं दिया जा सकता है और वह अपनी वास्तविक आय का सच्चाई से खुलासा करने की इच्छुक है।

• दिल्ली उच्च न्यायालय ने X बनाम Y के मामले में यह टिप्पणी की।

पृष्ठभूमि

• अपीलकर्ता (पत्नी) ने प्रतिवादी (पति) से शादी कर ली थी, लेकिन असंगतता और मतभेदों के कारण, वे अपने वैवाहिक रिश्ते को जारी रखने में सक्षम नहीं थे जिसके कारण हिंदू विवाह अधिनियम, 1995 (HMA) की धारा 13 (1) (IA) के तहत प्रतिवादी/पति द्वारा तलाक की याचिका दायर की गई।
• अपीलकर्ता उस समय तक नौकरी कर रही थी, लेकिन तलाक की याचिका दायर करने के बाद उसने अपनी नौकरी से इस्तीफा दे दिया।
• यह मामला सौहार्दपूर्ण ढंग से सुलझा लिया गया था और तलाक की याचिका वापस ले ली गई थी।
• अपीलकर्ता द्वारा एक पुलिस शिकायत दर्ज़ की गई थी जिससे पता चलता है कि दोनों पक्ष अपने वैवाहिक रिश्ते में समझौता करने में असमर्थ थे।
• प्रतिवादी ने अपीलकर्ता के खिलाफ हिंदू विवाह अधिनियम, 1995 (HMA) की धारा 13 (1) (IA) के तहत दूसरी तलाक याचिका दायर की।
• मुकदमे के दौरान अपीलकर्ता ने हिंदू विवाह अधिनियम, 1995 (HMA)की धारा 24 के तहत एक आवेदन दायर किया जिसे ट्रायल कोर्ट ने दो बार खारिज कर दिया।
  • इसे पहले मुकदमे के दौरान खारिज कर दिया गया और फिर फैमिली कोर्ट द्वारा फिर से फैसला सुनाया गया।
• बर्खास्तगी से व्यथित अपीलकर्ता ने दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष यह अपील दायर की।

न्यायालय की टिप्पणी

• दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा, "हमने पाया है कि वर्तमान मामले में यह न केवल अपीलकर्ता अत्यधिक शिक्षा प्राप्त है और उसके पास कमाई करने की क्षमता है, बल्कि वास्तव में वह कमा रही है, हालांकि वह अपनी वास्तविक आय का सच्चाई से खुलासा करने के लिये इच्छुक नहीं है। ऐसे व्यक्ति को गुजारा भत्ते का हक नहीं दिया जा सकता।”

धारा 24, हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 (HMA) के तहत भरण-पोषण

• हिंदू विवाह अधिनियम, 1995 (HMA) की धारा 24 वाद लंबित रहने के दौरान भरण-पोषण और कार्यवाहियों के व्यय के प्रावधान से संबंधित है।
• शब्द "पेंडेंट लाइट" का अर्थ है "मुकदमे का लंबित रहना" या "मामले के लंबित रहने के दौरान"।
• उक्त धारा अपर्याप्त या कोई स्वतंत्र आय नहीं होने की स्थिति में हिंदू विवाह अधिनियम, 1995 (HMA) के तहत आजीविका और किसी भी कार्यवाही के आवश्यक खर्चों का समर्थन करने के लिये अंतरिम भरण-पोषण को नियंत्रित करती है।
• यह प्रावधान, जैसा भी मामला हो, इस उपाय को पति और पत्नी दोनों पर लागू करने का लैंगिक रूप से तटस्थ अधिकार प्रदान करता है।
• न्यायालय पत्नी या पति के आवेदन पर प्रतिवादी को आदेश दे सकती है कि वह याचिकाकर्ता को कार्यवाही के खर्च या उसके जीवित रहने के लिये आवश्यक खर्चों का मासिक भुगतान करे।
• न्यायालय याचिकाकर्ता की अपनी आय और प्रतिवादी की आय का आकलन करने और आवेदन को उचित पाए जाने के बाद ही इस धारा के तहत भरण-पोषण का आदेश दे सकता है।
• इस धारा के प्रावधान में कहा गया है कि, कार्यवाही के खर्चों और कार्यवाही के दौरान ऐसी मासिक राशि के भुगतान के लिये आवेदन,जहाँ तक संभव हो, पत्नी या पति को नोटिस की तामील की तारीख से साठ दिनों के भीतर निपटाया जाएगा।

धारा 24 के मूल तत्व

• कार्यवाही का व्यय:
  • हिंदू विवाह अधिनियम, 1995 (HMA) की धारा 24 के तहत कार्यवाही के लंबित रहने के दौरान होने वाले खर्चों को नियंत्रित करती है।
  • इन खर्चों में वकीलों की फीस, कोर्ट फीस, स्टांप ड्यूटी, यात्रा खर्च और अन्य संबंधित खर्च शामिल हैं।
  • इसका उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि आर्थिक रूप से कमजोर पति-पत्नी संबद्ध लागतों के बोझ के बिना कानूनी प्रक्रिया में प्रभावी ढंग से भाग ले सकें।
• न्यायालय का विवेक:
  • भरण-पोषण कार्यवाही के लंबित रहने और कार्यवाही के खर्च देने की शक्ति केवल न्यायालय में निहित एक विवेकाधीन शक्ति है।
  • यह विवेकाधिकार न्यायालय को मामले की व्यक्तिगत परिस्थितियों पर विचार करने और दिये जाने वाले भरण-पोषण की राशि और खर्चों के संबंध में उचित और उचित निर्धारण करने की अनुमति देता है।
  • न्यायालय इस धारा के तहत गुजारा भत्ता देते समय दोनों पक्षों की आय, संपत्ति और जरूरतों की पर्याप्तता का आकलन करती है।
• अस्थायी प्रकृति:
  • यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि धारा 24 के तहत दिया जाने वाला भरण-पोषण अस्थायी प्रकृति का होता है।
  • इसका उद्देश्य केवल कानूनी कार्यवाही के लंबित रहने के दौरान वित्तीय सहायता प्रदान करना है।
  • न्यायालय के पास मामले का समापन करते समय अंतिम भरण-पोषण देने का निर्णय लेने का विवेकाधिकार है।

ऐतिहासिक मामले

• ममता जायसवाल बनाम राजेश जयसवाल (2000):
  • उच्च शिक्षा प्राप्त पत्नी को गुजारा भत्ता देने से इनकार करते हुए उच्च न्यायालय ने कहा कि धारा 24 उस पति या पत्नी को वित्तीय सहायता प्रदान करने के उद्देश्य से बनाई गई है जो गंभीर प्रयासों के बावजूद खुद का भरण-पोषण करने में असमर्थ है।
    • हालाँकि, कानून यह उम्मीद नहीं करता है कि कानूनी लड़ाई में शामिल लोग केवल विपरीत पक्ष से धन खींचने/वसूल करने के उद्देश्य से निष्क्रिय बने रहेंगे।
  • न्यायालय ने आगे कहा कि " हिंदू विवाह अधिनियम, 1995 (HMA) की धारा 24 का अर्थ निष्क्रिय लोगों की एक ऐसी फौज बनाना नहीं है जो दूसरे पति या पत्नी द्वारा दी जाने वाली खैरात का इंतजार कर रहे हों"।
• रूपाली गुप्ता बनाम रजत गुप्ता (2016):
  • दिल्ली उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने कमाने की क्षमता रखने वाले एक योग्य पति/पत्नी द्वारा हिंदू विवाह अधिनियम, 1995 (HMA) की धारा 24 के तहत भरण-पोषण के दावे को खारिज कर दिया।